[Isus]

To: seeker

А по вашему что есть "здоровое объщество"?

[seeker]

Общество, где основная масса людей не увлечена разрушительными идеями

[Acorp]

To: seeker
А ты слышал, чтобы такие общества существовали?

[emk]

книги надо читать, господа, литературу.
а не дурацкую выдаманную книжку о яблоках и еве...

читать старинные рукописи с доказательствами, милые.
и прекратить уже тврдить о седом дядечке

[С.Б.]

Emk (28 November 2005, 19:32) писал:

книги надо читать, господа, литературу.
а не дурацкую выдаманную книжку о яблоках и еве...

читать старинные рукописи с доказательствами, милые.
и прекратить уже тврдить о седом дядечке

дэ-э? - сказали милые господа, добавив: это ж какие старинные рукописи Вы милейшая почитывали? небось COSMOPOLITAN за позапрошлый месяц? Или еще "стариннее"? :megalol:

[Isus]

Народ Вы бообще нечего непонимаете..или невидите...или что со всеми вами????

[seeker]

To: Acorp
Если говорить об обществе, как о совокупности всех людей материка или государства, я слышал только об обществе времён Рамаяны и Махабхараты, когда невинность и нравственность считались благодетелью (кстати в нём даже имели место многие из современных технологий, к примеру ядерное оружие и сверхзвуковые ЛА). В современное время, к сожалению, мы не можем говорить о государствах, но группы людей, обладающие этими качествами, есть и у нас. Можно такие группы с оговоркой назвать обществами, их наличие даёт шанс остальным подняться выше.

[emk]

To: СБ-кто помнит
я даже такого COSMOPOLITAN и не знаю...
рукописи да Винчи.

съешь

[С.Б.]

2 Emk:ням-ням. :nyam:
какие именно рукописи да Винчи? :shades:
а про CОSMO- врешь :dribble:

[Magahead]

СБ-кто помнит (24 November 2005, 12:20) писал:

а он в тебя верит? :dribble:

Пральный вопрос!

главное самому в себя искренне верить. я лично верю, что каждый человек - часть бога, и при нек желании может стать равным или почти равным богу...

добавлено:

Emk (28 November 2005, 21:32) писал:

книги надо читать, господа, литературу.
а не дурацкую выдаманную книжку о яблоках и еве...

читать старинные рукописи с доказательствами, милые.
и прекратить уже тврдить о седом дядечке

пачему эт она дурацкая? ты её читала?

[emk]

To: СБ-кто помнит

глянец - это тип мурзилки для взрослых. смотреть картинки.
нарезка с интернета. а мне интернета и так хватает )
все. отвали.


To: Magahead сначала мама читала на ночь, потом заставила меня прочитать от корки до корке, когда я стала постарше.
потом, когда начала сомневаться - перечитала еще раз.
когда стало любопытна эта тема...
то безвылазно сидела среди рукописей...

все вы очень умные, я знаю...
:dribble:
ладно. думайте тут. как-нить загляну исчо.

[beer!Y]

seeker (29 November 2005, 15:40) писал:

Можно такие группы с оговоркой назвать обществами, их наличие даёт шанс остальным подняться выше.

секты это :dribble:

[Acorp]

Или секты, или утопия какая нибудь. Коммунизм тоже задуман был неплохо. Только сущность человеческая другая...

[seeker]

beer!Y (01 December 2005, 5:35) писал:

секты это :dribble:

Ну, если сообщество писателей, можно назвать сектой, согласен. Или суфиев. Я веду речь об искренних людях.

Цитата

Или секты, или утопия какая нибудь. Коммунизм тоже задуман был неплохо.

Любой -изм, это уже вещь какой-то частью надуманная, следовательно нереальная.
Кстати, если не брать более целостного (например, здесь) определения слова "секта", которого нет ни в одном широко известном словаре, для своего времени и Мохаммед и Христос с группами учеников были сектами. Если не конкретизировать, секта это невсегда что-то негативное. И мой опыт показал, что почти во всех случаях, когда кто-то употребляет это слово, он не знает его более-менее точного значения.

Цитата

Только сущность человеческая другая...

По моему личному глубокому убеждению человеческая сущность не негативна, она склонна к ошибкам, самообману, но не негативна. Она стремится к радости, хотя из-за отсутствия света, часто через извращение.
Люди в монастырях в Тибете, в ашрамах в Индии, тысячи лет живут, следуя законам дхармы(чистой этике поведения), так что это не утопия, не единичное, не вымышленное и не временное.

[С.Б.]

А если мы попытаемся определить причины исходной позитивности человеческой сущности?

Кому за это сказать спасибки, типа?

[Magahead]

Emk (29 November 2005, 22:48) писал:

To: СБ-кто помнит

глянец - это тип мурзилки для взрослых. смотреть картинки.
нарезка с интернета. а мне интернета и так хватает )
все. отвали.
To: Magahead сначала мама читала на ночь, потом заставила меня прочитать от корки до корке, когда я стала постарше.
потом, когда начала сомневаться - перечитала еще раз.
когда стало любопытна эта тема...
то безвылазно сидела среди рукописей...

все вы очень умные, я знаю...
:dribble:
ладно. думайте тут. как-нить загляну исчо.

мы точно с тобой пра адну и ту же книгу гаварим?

[emk]

To: Magahead

Цитата

а не дурацкую выдаманную книжку о яблоках и еве...

Цитата

пачему эт она дурацкая? ты её читала?

Цитата

Magahead сначала мама читала на ночь, потом заставила меня прочитать от корки до корке, когда я стала постарше.
потом, когда начала сомневаться - перечитала еще раз.

когда я говорила о яблоках и еве я имела в виду библию.
что ты имел в виду, думая о еве и яблоках - я не знаю.

[С.Б.]

2 Emk: по рукописям - полный слив.

целое ведро отборных слив. :dribble:

[Magahead]

не ну канешн, если из Библии не запомнилось ничего кроме яблок и евы, то она, в общем, то может показаться глупой...

Мне трудно с тобой спорить: мне в детстве её не читали и сам я её не смог до конца прочесть( она большая и трудная для чтения), но всё таки назвать Библию дурацкой... это мощно и .... глупо

[emk]

To: СБ-кто помнит
а на слив мне ваще пох =)

To: Magahead
дурацкая сказка, как бывают дурацкими анекдоты.
меня даже передергивает от одного названия