[PC-Cat]

Хорошо. Мне не трудно. По моему мнению, существо, которое можно считать богом, должно обладать определенным рядом характеристик, среди которых в обязательном порядке присутствуют: очень продолжительный срок жизни; восприятие и осознание множества, недоступных менее развитым существам, проявлений пространственно-временного континуума обитания; возможность и умение управлять указанными проявлениями; способность к различным проявлениям себя в зонах восприятия другими существами. Из перечисленного уже должно быть ясно, что пытаться выстраивать какие-либо теории относительно психологии, этики и морали подобного существа было бы чрезвычайно самонадеянно.

[Давыд Razэbanovich]

PC-Cat,
То есть человек скажем для насекомого - это бог?

[HolyDel]

Цитата

PC-Cat,
То есть человек скажем для насекомого - это бог?

да. но они в нас не верят. а комары - ето сатанисты насекомых, они своим неразумеем нам досажадают, а мы их за это убиваем. все правильно.

[Давыд Razэbanovich]

HolyDel,

прикольно!!!!
но без веры бога неть!

[HolyDel]

вот смотри, летает например туча мых, и спорят, есть человек, или нет.
первая муха: человека нет! мы его потрогать не можем
вторая: но мыж лазим по стенам, откуда взялись стены? их сделал человек - а значит он есть!
первая: ну дык стены то всегда были, и всегда будут.
вторая: да, а как же свет? он же идет из окна, откуда всзялось окно, его создали высшие силы! Или говно? Откуда оно взялось?

ето все бред конечно, но вот например ЕМУ надоело что тут летают всякие и он их прихлопнул, вопрос, в момент прихлопывания первая муха поверет что он есть? на мой взгляд нет - это же тоже легко объясняется теориями и без вторжения всяких внешниз сил. Или например наобород - никак себя не проявляет, какое в конце концов ЕМУ дело до каких то мух?

[driver]

Бог - это нечто свое т.е. что-то такое что возникает при рождении, но спит до начала взросления (у каждого он свой - является результатом взаимодействия неаборов генов родителей), затем оно начинает толкать человека на поступки, которые ему (человеку) необходимо в данный момент, но затем это нечто набирается опыта и что называется "левел ап", приходит обоснование того что делает человек, анализ действия и попытка предугадать будующее. Это нечто ведет человека всю жизнь и умирает с ним. Чаще всего это нечто называют простым словом "разум".

Немного ломано и коряво, но я думаю смысл понятен.

[gt-ruslan]

Цитата

Или например наобород - никак себя не проявляет, какое в конце концов ЕМУ дело до каких то мух?

:blush2:

Жизнь надо рассматривать как минимум на трех уровнях (клетка, организм, общество), причем на каждом уровне должно быть три этапа (прошлое, настоящее, будущее).
Но клетка древнее организмов, а организмы древнее общества.
Возникает схема типа той, что приведена
 _________1.jpg (29.68К)
Количество загрузок: 44
Развитие одноклеточных (этаж C) замедлилось с тех пор, как природа "изобрела" организм (этаж В). Развитие организмов (биологическое) замедлилось с тех пор, как было "изобретено" общество (этаж A). Главная линия развития идет ступенчато, переходя с этажа на этаж.
Схему можно дополнить снизу еще более длинными этажами: "жизнями" молекул, атомов, элементарных частиц... Слишком тяжелые атомы неустойчивы: "этаж" атомов обрывается где-то около сотого "образца", дальнейшее развитие идет за счет объединения атомов в молекулы. "Этаж" молекул перехватывает эстафету развития: образуются все более сложные молекулы, вплоть до полимеров и белков. Однако с появлением белков развитие молекул останавливается: эстафета перехватывается клетками, которые тоже образуют "этаж" последовательно развивающихся образцов, и, хотя известны очень крупные клетки (у водорослей), развитие опять-таки перехватывает надсистема - организм. Сначала происходит простое объединение клеток, но постепенно возникают все более сложные организмы - вплоть до человека. Впрочем, еще задолго до появления человека природа начала "экспериментировать", пробуя создавать из организмов (муравьи, пчелы) надсистемы. По-видимому, эти экспериментальные надсистемы оказались плохими по одному, но решающему критерию: они не обеспечивали ускорения темпов развития, наоборот, темпы развития этих надсистем оказались близкими к нулю. Природа вынуждена была "изобрести" человека, и только тогда развитие перешло на следующий "этаж".
Возникает вопрос о причинах "лестничной" эстафеты. Ответ почти очевиден: чем выше этаж, тем больше он независим от внешних условий. Элементарные частицы (если они взаимодействуют с внешней средой) живут ничтожно мало. Неорганические (и простые органические) соединения более "живучи", но и они почти беззащитны
против внешнего воздействия - нагрева, охлаждения, химических реакций. Белок и клетка - более высокие ступени организации материи в ее борьбе за независимость от внешних условий. Еще более высокая ступень - организм.
Клетки нашего тела обновляются в среднем через семь лет; организм в целом, живет на порядок больше. Он выстаивает и в тех случаях, когда внешнее воздействие уничтожает часть клеток. Общество еще устойчивее по отношению к внешним воздействиям и намного защищеннее отдельного организма.
Схему можно дополнить и сверху. Развитие общества будет идти до определенного времени, а затем произойдет переход на следующий "этаж", на котором общество будет играть такую же роль, какую клетка играет в организме...

Сейчас много внимания уделяют проблеме внеземных цивилизаций. Каковы они, эти иноземные цивилизации?
Почему они не ищут нас и не сигналят нам? Почему мы не видим проявления их деятельности?
Сверхцивилизация мыслится на уровне общества, но только более развитого, более энергетически вооруженного. А на самом деле сверхцивилизации должны быть этажом выше, на уровне надобщества. Может ли отдельная клетка рассчитывать на то, что именно ее будет специально искать (для установления контакта!) организм?..
На проекты радиотелескопов, на попытки поймать сигналы сверхцивилизаций затрачивается все больше и больше средств и усилий. Между тем из схемы видно, что каждый этаж все быстрее создает условия для появления
следующего этажа. Над этажом "общество" должен сравнительно быстро появиться этаж надобщество, а потом - еще быстрее - этаж "наднадобщество". Сверхцивилизации могут оказаться удаленными от нас (по этажам) дальше, чем человек удален от элементарных частиц...
В результате таких занятий яснее становится механизм развития технических систем, в частности "лестничный" характер этого развития. Исчерпав резервы развития, техническая система входит в качестве подсистемы в состав более сложной системы. При этом развитие исходной системы резко замедляется. Эстафету перехватывает образовавшаяся система.
Взять хотя бы историю кораблестроения. Корабли, приводимые в движение веслами, были вытеснены парусно-гребными кораблями, и весла перестали развиваться. Началась долгая жизнь новой системы - кораблей парусно-гребных. Постепенно они стали чисто парусными, и тогда снова совершился переход к более сложной системе: появились корабли парусно-паровые. Темпы развития парусов замедлились: со временем парусно-паровые корабли стали чисто паровыми..."
Теперь понятно, почему нет сигналов от внеземных цивилизаций. Мы думаем, что развитие
цивилизации идет на этаже "Общество", а сверхцивилизации должны быть на несколько этажей выше. Мы относимся к ним так, как амеба относится к нам.

А разве наша цивилизация посылает сигналы амебам?

Зачем ей это?..

[mod]Соблюдаем авторские права. Ссылка на источник?[/mod]

Сообщение отредактировал Yarlan Zey: 24 June 2008 - 09:04

[Давыд Razэbanovich]

gt-ruslan,
Осознает ли клетка что есть организм? Не думаю.
Осознает общества человека (организм)? Я думаю да.
А человек общество? тоже
Осазнаем ли мы внеземные цивилизаци? Осазнаем.
По примеру человек-общество выходит, что и цивилизации не нашей ни что не мешает интересоваться нами.
Следовательно вывод приведенный в статье выше считаю не только не убедительным, но и ошибочным.

[Ботан]

Аналогия - не доказательство. Тождество двух предметов в одном не означает их полного сходства. Это я к амебе и инопланетянам.

[gt-ruslan]

Давыд Razэbanovich

Цитата

Осознает ли клетка что есть организм? Не думаю.

Ну и мы тоже не будем.

Цитата

Осознает общества человека (организм)? Я думаю да.
А человек общество? тоже

Не о человеке была речь, читаем внимательней.
На протяжении поста не проводится тождества организм=человек.
Исходим из процесса эволюции клетка -- организм -- (человек)-общество .

На дальнейшее комментарии излишни, т.к. в рассуждениях отсутствует необходимая часть.

А нет, вот

Цитата

Следовательно вывод приведенный в статье выше считаю не только не убедительным, но и ошибочным.

В тему

Пост длинный? Что, прочитанное в начале к концу забывается? :blush2:

[Давыд Razэbanovich]

gt-ruslan,

Ок!
Тогда я думаю это промежуточное звено "человек " здесь упущено(имхо). уж оч логично оно сюда вписывается.
1 человек это организм
много человеков общество.
и еще, атом углерода хотябы в алмазе(или кристалическую решетку тоже считать обществом)))))))) я думаю более "живуч", чем к-л организм.
Так что прорех в сей теории дофига. и правильно было сказано выше про анологии. если таким путем идти, то и стадо коров может оказаться обществом.

[HolyDel]

а чем стадо коров не общество?

[Master Boo]

В самом деле... А муравейник, улей и т.п. Стая волков, к примеру... Вполне общество.

[Давыд Razэbanovich]

Общество - система экономических, политических и духовных взаимодействий различных социальных субъектов

[Master Boo]

Давыд Razэbanovich, не будьте столь антропоцентричны. Экономика, политика и т.п. присущи современному человеку. В той же волчьей стае и политика присутствует и система социальных взаимодействий. А у пчел и муравьев такая эффективная экономика, что нам и не снилось. Так может это у людей общества нет? А то ведь громкими словами мы любим, а то что человек в природе самая, что ни на сесть, наиподлейшая скотина - про это мы предпочитаем не вспоминать.

[Levonty]

Развитие предыдущей системы, на мой взгляд, не замедляется с появлением более высокой. Скорее, наоборот, когда предыдущая система практически исчерпала резерв развития, появляется следующая. Например, и сейчас находят новые возможности совершенствования старой техники - вроде жестких парусов, паровозов с повышенным до 20% КПД (с 7-8%, а это немало! ), НО - все равно ресурс практически сожран, ищутся новые схемы.
Резерв хомо сапиенса, скорее всего, тоже на последнем издыхании, да плюс еще развитие медицины, обеспечившей выживание многим "нежизнеспособным" индивидам, изрядно его подкосил.
С другой стороны - мутация - основа развития.....

[Давыд Razэbanovich]

Master Boo,

Что то экономики у пчел я не вижу.....
или они медом у ся в улье банчат))))
Соц. взаимодействме есть но ни как не экономическое.....

[Master Boo]

Давыд Razэbanovich (Jun 29 2008, 10:10) писал:

Master Boo,

Что то экономики у пчел я не вижу.....
или они медом у ся в улье банчат))))
Соц. взаимодействме есть но ни как не экономическое.....

Экономика что, в обязательном порядке подразумевает торговлю? Я к тому, что имеющимеся у них ресурсами они распоряжаются весьма эффективно.

[Давыд Razэbanovich]

Ок! А что на счет духовного у пчел???

[HolyDel]

Давыд Razэbanovich, а почему нет? почему если должны быть духовность - то как у Homo Sapiens (то есть почти полное ее отсутствие)