[KiVi]

Кто-то смотрел фильм "Плутовство, или Хвост виляет собакой"? Вам пост будет ближе и понятней...

Гассспада... А не высказаться ли вам - как вы выстраиваете свою собственную, персональную картину мира? Того, что происходит в нем? Каким источникам информации вы доверяете? Привычно ли вам подвергать информацию сомнению или проверке?

Имеет ли вообще все это для вас значение..?

Сообщение отредактировал KiVi: 14 November 2005 - 13:56

[hamer]

Телевидения вообще не доверяю, потому как независимых СМИ у нас нет. А что касаемо государственных каналов, то тут вообще...Есть каналы, которые можно отнести с натяжкой на независимые, которые не занимаются навязыванием своего мнения. а раскрывают вопросы с разных точек зрения...
Газеты не читаю, но думаю картина там схожая...каждый судит со своей колокольни и хрен кого переубедишь в чем то...
Вообщем своим умом нужно жить...и ни на кого не надеяться...

[Acorp]

Ну а если телевизор не смотреть, газет не читать, то откуда брать инфу? Конечно, любая газета светит со своей колокольни, но надо же хотя бы знать, чья эта колокольня. В газетах хоть статьи бывают интересные, а по ящику - один пустой треп.
Вообще больше всего инфы в интернете, конечно. Но и там много откровенной лажи.

Сообщение отредактировал Acorp: 14 November 2005 - 16:01

[beer!Y]

и не говорите мне что цензуры в россии нету....

недавно кстати клип газманова НОВАЯ ЗАРЯ неразрешили по каналам показывать,
а он как истиный хулиган на сйтик к себе его выложил!!!

[grad]

правда есть, но её нужно еще откопать
она может быть и на телевидении и на радио и в газетах, но или не во всех или где-то под огромным слоем дерьма!
лучше искать альтернативу и независимые сми

[Acorp]

А где ты найдешь независимые сми? Все сми от кого то зависят. Но правда в них бывает :)

[ZOLOTO]

Правда и ложь всегда стоят рядом и одно без другого просто не существует,и что бы составить объективную картину происходящего,я думаю,стоит просмотрететь различные источники информации,и сделать для себя вывод.

[Acorp]

Да, да. Еще бы знать, что картина, составленная собой - объективна.

[ZOLOTO]

Но по крайней мере ,наверно,вероятность ошибочного составления её будет не столь велика,ежели прислушиваться только к одному виду источнику информации.Логично?

[С.Б.]

2 ZOLOTO: множественность источников информации - основа успешной аналитики
автору - зачет :coffee:

[KiVi]

СБ-кто помнит (15 November 2005, 21:16) писал:

множественность источников информации - основа успешной аналитики
автору - зачет :coffee:

Много телеканалов уже можно смело перестать считать множественностью информации - 50% Вова отчитывает плохих дядек со строгой, но справедливой физиономией... 50% Дом-2 + Аншлаг non-stop, прости Господи... Машина для изготовления мозгового фарша.

Лишь 10-15% жителей России с какой бы то ни было регулярностью пользуются Интернет... Будет 40-50% - и до Сети доберутся крепкие парни в штатском. Привет Великий китайский Файрвол!

Так смотрел кто "Плутовство"-то? С Де Ниро и Дастином Хоффманом...

[grad]

масоовые сми не значит единственные
есть анархо направленные источники

очень хороший вариант политизированные радиостанции
к примеру "Эхо Москвы"!

[СОНЦа]

телевиденье - фуфел.
Инет - тоже.
Голосовала за последний пункт..
хотя душа за этих несчастных французикофф болит.

[Isus]

Черпаю информацию откуда только могу и делаю свои выводы...

[KiVi]

СОНЦа (15 November 2005, 23:34) писал:

телевиденье - фуфел.
Инет - тоже.
Голосовала за последний пункт..
хотя душа за этих несчастных французикофф болит.

Главное, чтоб завтра по ТВ не показали Кумертау...

[Magahead]

Совсем независимых СМИ нет нигде, но думаю телевидение смотреть стоит.

Там тоже люди работают, и им глубоко не похеру их дело, зато глубоко по херу что от них хотят хозяева телеканалов.

я это к тому, что если что и не пускают в эфир "сверху", ведущие и создатели телепрограмм в большинстве своём стараются донести правдивую информацию.

а чтобы быть в курсе настоящей инфомации нужно черпать её из разных источников - раз, и быть ОБРАЗОВАННЫМ человеком - два, жизненный опыт тоже штука не последняя, но это мож отнести ко второму пункту. если нет образования трудно отсекать нелогичность(т.е. враньё)

[Linker]

Факты однозначны, преподносятся по разному. Кто как познает истину меж лжи и правды- дело личное.
Но пока потребляем потоки информации (в основном от СМИ- в пустую) рядом идет реальная жизнь со своими беспокойствами. Нужны ли нам чужие беспокойства, если все равно ничего не можем сделать?

[Acorp]

Все таки в неведении жить невозможно. Не будешь сам "потреблять потоки СМИ" так тебе про них расскажет кто-нибудь (на работе, дома, друзья, знакомые и т.д.). Но пересказы событий, как правило более эмоциольнальны и неполны. Лучше уж самому что нибудь почитать или посмотреть.
И чужие беспокойства, в принципе нужны, хотя и ничего не сделать. Если не знать о чужих беспокойствах, то они, с большей вероятностью могут возникнуть у самого. Пример: ситуация в Европе влияет на курс евро, что соответственно влияет на цены европейских производителей.

[С.Б.]

2 Acorp: братка ру-улит :dribble:

[Magahead]

Acorp (30 November 2005, 11:48) писал:

Все таки в неведении жить невозможно. Не будешь сам "потреблять потоки СМИ" так тебе про них расскажет кто-нибудь (на работе, дома, друзья, знакомые и т.д.). Но пересказы событий, как правило более эмоциольнальны и неполны. Лучше уж самому что нибудь почитать или посмотреть.
И чужие беспокойства, в принципе нужны, хотя и ничего не сделать. Если не знать о чужих беспокойствах, то они, с большей вероятностью могут возникнуть у самого. Пример: ситуация в Европе влияет на курс евро, что соответственно влияет на цены европейских производителей.

ну и что тебе этот курс евро? информированность - эт как раз типичный вариант двусторонней медали. с одной стороны просто - надо! а сдругой - если каждый раз волноваться по поводу курса евро, то можно стать похожим на твою аватару...

я голосовал за последний вариант, а деньги в рублях надо хранить.